+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Назначение судебной экспертизы при наличии спора в стоимости имущества

В соответствии с планом работы Орловского областного суда на первое полугодие г. Из районных судов г. Орла и Орловской области истребованы дела, в ходе рассмотрения которых в г. Целью проведения настоящего обобщения явилось изучение сложившейся судебной практики, правильности применения законодательства и выявления проблемных вопросов, возникающих при назначении судебных экспертиз по гражданским делам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоимость доли ООО: практика Верховного Суда РФ

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

На официальном сайте Конституционного суда Российской Федерации опубликован Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал года. В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз.

Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний.

Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Заключение эксперта признается судебной экспертизой в случае назначения экспертизы в рамках судебного процесса и соблюдения процессуальной формы процедуры назначения экспертизы.

Судебная экспертиза является самостоятельным источником сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые не могут быть установлены без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда часть 2 статьи 64 АПК РФ.

Порядок назначения судебной экспертизы и требования к заключению эксперта урегулированы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи , а также Федеральным законом от В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

АПК РФ не требует получения судом согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам. Арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ:.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении организации , суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 АПК РФ , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения организации , фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения организации будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод часть 1 статьи 24 АПК РФ. В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Заключение эксперта должно быть подготовлено в строгом соответствии с порядком, установленным процессуальным законом.

С учетом этого эксперт не вправе самостоятельно осуществлять отбор объектов исследований и обязан провести полное исследование тех материалов и документов, которые предоставлены ему судом и указаны в определении о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Объекты исследований, переданные для проведения экспертизы в нарушение данного условия, суд вправе признать недопустимыми доказательствами, равно как и данное по ним заключение эксперта.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его часть 1 статьи 86 АПК РФ. С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции при оценке заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу необходимо проверять соблюдение судом первой инстанции, назначившим экспертизу, и экспертом, которому поручено проведение экспертизы, формальных требований, установленных процессуальным законодательством и Федеральным законом от О несоблюдении таких требований могут свидетельствовать следующие обстоятельства:.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством. О несоблюдении требований к содержанию заключения эксперта могут свидетельствовать следующие обстоятельства:.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных по договору подряда работ, суд определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Исходя из заявленного истцом требования - о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ по спорному договору. Суд первой инстанции обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ не исследовал, указав на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от В решении Арбитражного суда Красноярского края от В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки обстоятельств. На основании оценки заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по договору с ненадлежащим качеством, в связи с чем, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Бывшие участники общества обратились в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу каждого из истцов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано, в том числе, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить размер действительной стоимости долей, переданных обществу, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества общества судом первой инстанции отказано. Отказ мотивирован тем, что зафиксированные при разделении площади в нежилом помещении общества в виде торговой площади, складской площади, коридорной площади изменили функциональное назначение, в нежилом помещении произведена реконструкция помещений без учета выделенных обществу площадей часть складских площадей стала торговыми площадями, часть коридорных площадей стала торговыми площадями.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности установления величины рыночной стоимости имущества общества - доли в нежилом помещении и размере действительной стоимости долей каждого из истцов, поскольку указанная доля в нежилом помещении является единственным активом общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение реконструкции помещений и изменение функционального назначения выделенных обществу площадей не являются препятствиями для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости принадлежащей обществу доли в нежилых помещениях.

По результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Между сторонами возникли разногласия по объему поставленной тепловой энергии в связи с несоответствием в спорном периоде фактической температуры горячей воды в точке поставки температурному режиму, согласованному в договоре теплоснабжения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении теплотехнической экспертизы. Отказ мотивирован тем, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В спорный период имело место нарушение температурного режима в точке поставки, что зафиксировано показаниями коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом, ни нормами гражданского законодательства, ни условиями договора теплоснабжения на ответчика не возложена обязанность по оплате количества тепловой энергии, поставленного сверх согласованного в договоре.

Судом апелляционной инстанции также учтена специфика правоотношений по поставке тепловой энергии, в которых потребитель лишен возможности возвратить поставщику либо отказаться от принятия тепловой энергии, поставляемой сверх количества, согласованного в договоре. Поскольку суд специальными знаниями в сфере теплоэнергетики не обладает, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о фактическом количестве потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

Мэрия города Кызыла обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о сносе самовольно возведённого 2-этажного объекта капитального строительства. Встречное исковое заявление удовлетворено - за предпринимателем признано право собственности на 2-этажное нежилое здание.

Апелляционным судом установлено, что истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено отсутствие нарушений при возведении объекта, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. В суде апелляционной инстанции страховая компания заявила ходатайство о назначении комплексной судебной строительно — технической экспертизы. В суде первой инстанции указанное ходатайство стороны не заявляли.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство и назначить строительно-техническую экспертизу, поскольку для разрешения спора по существу и определения размера ущерба, причиненного строениям в результате сейсмовоздействий, необходимы специальные знания в области строительства. Сумма иска определена истцом на основании сметных расчетов на аварийно-строительные работы, составленных на каждый объект страхования.

Согласно представленным в дело актам обследования технического состояния зданий часть повреждений имеют отношение к самонесущим конструкциям, а часть повреждений явились следствием пожара, имевшего место в одном из застрахованных зданий. Представленными в дело актом о пожаре и заключением по факту пожара подтверждается факт пожара в застрахованном здании, а также повреждения конструкций здания при пожаре в году, то есть за рамками срока действия заключенных сторонами договоров страхования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что не все имеющиеся повреждения в зданиях явились следствием наступления страхового случая землетрясения. С целью определения видов повреждений, возникших в результате пожара и в результате землетрясения, а также с целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции назначена строительно — техническая экспертиза.

Без установления обстоятельств того, какие повреждения у застрахованных объектов возникли в результате пожара, а какие в результате землетрясения, невозможно установить обоснованный размер страховой выплаты по договорам страхования. На основании результатов судебной экспертизы решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Гражданин К обратился в арбитражный суд с иском к обществу, к налоговому органу о признании недействительным решения единственного участника общества о прекращении полномочий директора К и выходе его из состава участников общества, о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В суде апелляционной инстанции К заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлялся на обозрение оригинал заявления о выходе К из состава участников общества. Представитель истца заявлял о том, что К не подписывал заявление о выходе из состава участников, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение вопроса о наличии у истца статуса участника общества, суду первой инстанции следовало уточнить у К, заявляет ли он о фальсификации заявления о выходе из общества либо отказывается от данного процессуального права.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, учитывая необходимость проверки подлинности подписи К на заявлении о выходе из общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и назначил почерковедческую экспертизу. На основании результатов почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени К, расположенная под текстом заявления от имени К, выполнена не самим К, а другим лицом с подражанием подлинной подписи К, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании убытков, причиненных имуществу истца при возврате имущества из арендного пользования. Иск мотивирован тем, что в переданных по договору аренды нежилых помещениях производственной базы ответчик произвел полный демонтаж системы отопления, демонтаж всех оконных и дверных блоков, демонтаж кормушек, надворных построек, база приведена в негодное для дальнейшего использования состояния.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан был в счет арендной платы ежемесячно осуществлять ремонт арендуемых помещений. За период действия договора аренды истец принял произведенные ответчиком работы по ремонту нежилых арендуемых помещений. Действия ответчика по демонтажу арендованных помещений расценены истцом как причинение ему убытков на сумму произведённых ответчиком работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. В связи с недоказанностью факта того, что имущество, переданное в аренду, могло использоваться с момента подписания договора аренды по назначению без осуществления каких-либо работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец может претендовать только на стоимость работ, соответствующую размеру подлежащей выплате арендной платы 20 рублей на текущий и капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны ходатайство о проведении экспертизы не заявляли. Не согласившись с размером взысканных убытков, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в счет арендной платы выполнял для истца ремонтные работы, часть которых сохранилась на арендованном им объекте. По результатам рассмотрения дела решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Судом принято встречное исковое заявление о признании ничтожными условий договора о цене. Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

На официальном сайте Конституционного суда Российской Федерации опубликован Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал года. В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз. Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний.

оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости доли в так как при назначении судебной экспертизы не было указано, какие именно в материалах обособленного спора доказательствам, не были кассационную жалобу финансового управляющего имуществом.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Салаватстройзаказчик" далее - предприятие "Салаватстройзаказчик" , обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Плюс" далее - общество "Пласт-Плюс" о взыскании руб. Решением суда от С предприятия "Салаватстройзаказчик" в пользу Сбербанка России взыскано руб.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября года.

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

При этом анализ судебной практики, касающейся вопроса назначения По некоторым категориям споров, наоборот, назначение экспертизы не при наличии в деле противоречивых сведений о стоимости имущества, назначил.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя Буленок Р.

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами ч.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскиваются ли Расходы на Проведение Экспертизы в Суде - Что Для Этого Нужно - Кирилл Мандрика
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. aminimun1991

    Хорошо, что сейчас есть возможность быстро делиться информацией и рассказывать гражданам их права. Вместе мы сила. Контроль должен быть со стороны общественности по закону о полиции ст11 1. Деятельность полиции осуществляется в тесном сотрудничестве и взаимодействии с населением, территориальными общинами и общественными объединениями на принципах партнерства и направлена ??на удовлетворение их потребностей.

  2. Лучезар

    Нужна ли не зависимая экспертиза ? как выплачивают страховку ,если водитель был пьян и сбежал с места происшествия ,а машина оформлена на другого человека.

  3. centmemajump

    И второй вопрос. Как наказать сотрудника за то что он через протокол о задержании доставил и потом просто отпустил меня. Ведь протокол есть и с ним что-то нужно делать. Эти данные могут же отображаться в моей характеристике и тп.

  4. losusentne

    Очень симпатичен Ваш канал мне. Многим будет очень интересен материал от Вас по поводу почему юрист стоит так дорого? Разъясните пожалуйста подробно народу природу образования цены юридических услуг ;)