+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение порядка встреч с ребенком судебная практика

Возник спор о порядке общения ребенка с родителем? Если вы нуждаетесь в квалифицированной помощи, смело обращайтесь в Центр юридической защиты в Краснодаре. Наши юристы:. Любые семейные споры требуют хорошо продуманной правовой позиции. Заручившись поддержкой юристов, вы уменьшаете количество нежелательных стрессов, а также сможете грамотно защитить свои права и интересы. Согласно законодательству РФ, после развода родителей несовершеннолетний член семьи имеет законное право на встречи с родственниками первой степени родства, то есть папой и мамой, бабушкой и дедушкой, братьями и сестрами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок общения с ребенком, проблемы в суде, при исполнении решения

Определение порядка общения с ребенком

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Черепановой А. Заслушав доклад судьи Черепановой А. В обоснование иска указала, что имеет от брака с А. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней, однако ответчик, не ставя ее в известность, забирает ребенка из детского сада, вечером не приводит его домой, в связи с чем ей приходится обращаться в милицию, чтобы забрать ребенка. На поведении дочери это сказывается негативно: она стала нервная, непослушная, неадекватно реагирует на ее замечания.

Просила определить место проживания дочери с ней и определить порядок общения отца с ребенком в воскресенье с до в ее присутствии. В судебном заседании Р. Ответчик А. Времени, которое истец просит определить для общения, недостаточно. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что место жительства ребенка следует определить с матерью, общение ребенка с отцом установить по месту жительства матери в ее присутствии.

Судом постановлено решение, которым место проживания дочери определено вместе с матерью Р. Определено место свиданий А. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, А. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, после расторжения брака между сторонами с г.

Отношения у ребенка с матерью хорошие, ребенок привязан к матери, мать ребенка по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возраст ребенка, его интересы, суд правильно, в соответствии с п. В этой части решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст.

Вместе с тем с решением суда в части определения порядка общения отца с ребенком судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В силу п. При этом в соответствии с п. В соответствии с п. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пунктом вторым этой нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Суд при определении порядка общения не в полной мере учел вышеуказанные требования закона, в частности, не учел, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания.

В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч.

Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания. Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно.

Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы. Определяя часы общения отца с ребенком с до каждую субботу месяца, суд не выяснил режим дня девочки, имеются ли у нее днем часы отдыха, когда у ребенка обеденное время, во сколько она обычно гуляет, посещает ли какие-либо образовательные учреждения, насколько с учетом данных обстоятельств данный интервал времени удобен для девочки. Суд также не установил, достаточно ли данного времени для общения отца с ребенком с учетом привязанности девочки к отцу.

Определяя местом общения ребенка с отцом место жительства матери ребенка, суд фактически лишил девочку возможности пойти куда-либо с отцом в указанное время: погулять, заниматься играми на воздухе, пойти в гости и т. Суд определил порядок общения ребенка в присутствии матери. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами сложились неприязненные отношения. Суд не выяснил вопрос, насколько при таких обстоятельствах встречи ребенка с отцом в присутствии матери будут соответствовать интересам ребенка, не будет ли такой порядок отрицательно сказываться на ребенке, его эмоциональном, психическом состоянии.

Как пояснил ответчик, такое условие может совсем исключить его общение с дочерью. Установление судом срока, на который определен порядок общения с ребенком, нельзя признать правильным, поскольку обстоятельства дела, послужившие основанием для установления определенного порядка общения, могут измениться до истечения такого срока, что может явиться основанием для изменения такого порядка.

Следовательно, таким основанием может быть не только достижение ребенком возраста 10 лет, когда в силу ст. При таких обстоятельствах выводы суда об определении указанного порядка общения с ребенком судебная коллегия считает преждевременными, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеизложенное, уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, предложить сторонам представить суду дополнительные доказательства, выяснить, какие время и место общения будут наиболее соответствовать интересам ребенка с учетом распорядка дня девочки, обсудить возможность общения отца с ребенком в присутствии матери при наличии у них конфликтных отношений и не будет ли данное обстоятельство противоречить интересам ребенка, оценить имеющиеся по делу и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.

Руководствуясь абз. Решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 7 февраля г. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу А.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Споры о порядке общения и места жительства ребёнка между бывшими супругами одни из самых распространённых в российских судах. Но бывает и еще реже ситуации когда родственники не могут поделить ребёнка взятого из приюта. Так, ко мне обратилась женщина, родители которой подали исковое заявление об определении порядка общения со своей внучкой. Основное требование было, чтобы внучка проживала у них половину месяца, а оставшиеся две недели у своей матери. Моя доверительница была естественно против, так как в силу возраста своих родителей создавал угрозу ребёнку.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит.

Определение порядка общения с ребёнком дедушке и бабушке

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен. Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм. Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение. К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам — и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли. Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

An error occurred.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Черепановой А. Заслушав доклад судьи Черепановой А. В обоснование иска указала, что имеет от брака с А. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней, однако ответчик, не ставя ее в известность, забирает ребенка из детского сада, вечером не приводит его домой, в связи с чем ей приходится обращаться в милицию, чтобы забрать ребенка.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Несовершеннолетние: Административная ответственность несовершеннолетних Акт обследования жилищно бытовых условий Акт обследования жилищно-бытовых условий Алименты на несовершеннолетних детей Бабушка законный представитель Ещё

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Обзор судебной практики. Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за год. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон. Случаев предоставления крайне непродолжительного времени на общение с ребенком не установлено. С истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание сына. Ответчик

Порядок общения с ребенком

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня г. В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом — 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после — без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном. В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае — определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Другое дело,что продолжительность такого общения в судебной практике меньше,чем для отдельно проживающего родителя. 2 часа в.

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фатина

    Конституция сама идёт в разрез с КОНСТИТУЦИЕЙ!

  2. Нифонт

    Администрация вызывает (по факту отстрел и не дают времени волонтёрам на пристройку бездомных, им главное убрать заявку из Добродела. Не говорю о том, что в документах пристроенная собака будет числится в плюс администрации без указания, что волонтёры поработали, а они здесь ни при чём.