+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Размер компенсации за незаконное использование объектов авторского права составляют рф

Индивидуальный предприниматель Инна Симакина на рынке в г. Поскольку предприниматель не имела прав на использование этих товарных знаков, компании обратились в суд с иском о взыскании компенсации в размере тыс. В декабре г. АС Ростовской области удовлетворил иск частично: предпринимателя обязали уплатить каждой организации по 50 тыс. Суд счел, что изначально заявленные суммы компенсации чрезмерны, противоречат принципам разумности и справедливости, имеют карательный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать фото подопечных в публикациях без их согласия?

Zuykov and partners

При этом считается, что взыскание компенсации предоставляет собой упрощенную форму защиты прав по сравнению со взысканием убытков по той причине, что правообладатель согласно положениям части 3 ст.

Формально снятие с правообладателя бремени доказывания убытков обусловлено специфической нематериальной природой объектов интеллектуальной собственности, и потому, как указал Конституционной Суд РФ далее — КС РФ в п.

При этом Конституционный Суд РФ в том же Постановлении отметил, что при определении размера компенсации во внимание должен приниматься факт многократного превышения компенсации над возможными убытками, размер которых можно установить с определенной степенью достоверности. Надо отметить, что в юридическом сообществе отсутствует единое мнение о необходимости доказывания факта наличия убытков для удовлетворения требования о взыскании компенсации.

Бытует мнение, что лицо, требующее выплаты компенсации, должно подтверждать наличие определенных убытков 2. Однако встречается и обратный подход, когда отсутствие убытков у истца не должно являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации, но в то же время для определения конкретного размера компенсации размер причиненных убытков может учитываться 3. Более того, в правовой среде до сих пор не утихают споры относительно самой правовой природы компенсации как меры защиты права.

Анализируя судебную практику, можно заметить, что до г. Хотя и тогда уже можно было встретить судебные акты, в которых суды присуждали компенсацию в безосновательно огромном размере без учета фактических обстоятельств дела.

При этом аналогичная сумма по смежному делу была взыскана и с производителя контрафактной партии курток 8. Однако в конце г. КС РФ, рассматривая знаковое дело о конституционности положений подп. Превентивная функция компенсации также может быть выведена из общеправового принципа о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного, незаконного поведения часть 4 ст.

Таким образом, решение вопроса о правовой природе компенсации имеет огромное практическое значение в связи с тем, что от ответа на него зависит возможность снижения размера взыскиваемой компенсации. Представляется особенно важной проблема отсутствия в законе решения вопроса о возможности снижения компенсации, рассчитываемой в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения часть 2 ст.

Как установлено в части 3 ст. Очевидно, что порядок расчета компенсации в порядке части 2 ст. Как в законе, так и в правоприменительной практике трудно найти критерии, по которым такая компенсация может быть рассчитана в случае ее снижения судом. Соответственно, логично было бы предположить, что, руководствуясь принципом разумности, установленный размер компенсации в виде двойной стоимости контрафакта является соразмерным и намеренно предусмотренным в законе, а, следовательно, применение подхода, допускающего ее снижение без установленных в законе критериев, привело бы к правовой неопределенности и к нарушению права правообладателя на судебную защиту.

Так в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря г. Положения ГК РФ устанавливают право истца требовать компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Следовательно, при доказанности такого размера присуждение судом меньшей суммы должно быть обоснованно достаточной аргументацией, построенной на анализе конкретных обстоятельств нарушения исключительного права истца. Данный подход судов без выработанных четких критериев снижения компенсации, равно как и без наличия низшего предела такой формы компенсации представляется крайне опасным и может привести к ситуациям, когда компенсация, изначально рассчитанная в соответствии с частью 2 ст.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд все выводы суда первой инстанции поддержал и посчитал такое снижение размера компенсации допустимым Представляется, что причиной тому послужила неверно складывающаяся судебная практика, допускающая саму возможность снижения компенсации, определенной законодателем в форме фиксированной суммы.

В ситуации, когда размер взыскиваемой судом компенсации составляет величину меньше стоимости создания РИД, лицу оказывается выгоднее нарушать исключительные права правообладателя, чем получить от него права на их использование, что не соответствует превентивной цели взыскания компенсации, о которой говорил КС РФ.

Безусловно, в ситуациях явного несоответствия компенсации объему причиненного нарушителем вреда представляется справедливым снижение взыскиваемой суммы компенсации как исключительной меры. Однако при этом не должно создаваться ситуаций, когда такое снижение производится судом произвольно в отсутствие каких-либо правовых ориентиров, по аналогии с тем, как это уже происходит на практике с взысканием судебных расходов или неустойки.

В практике выработался подход, когда при решении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. На наш взгляд, подобный подход должен быть воспринят и практикой в отношении снижения размера компенсацию, когда возможно определение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Стоит также отметить, что существующей редакцией закона ст. Такая ситуация приводит также и к проблеме, связанной с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в случае, если суд лишь частично удовлетворяет требование правообладателя по взысканию компенсации, изначально рассчитанной в соответствии с частью 2 ст. Дело в том, что пошлина за рассмотрение искового заявления рассчитывается истцом исходя из суммы имущественных требований, определяемых на основании двойной стоимости экземпляра произведения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 ст. В отсутствие специальных разъяснений такой же подход применяется в судебной практике и в отношении компенсации, рассчитываемой по правилам части 2 ст. Такая ситуация представляется несправедливой, так как истец, заявляя компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения, не может нести аналогичных части 1 ст.

Это значит, что в связи со сложившейся правовой неопределенностью и неурегулированностью данного вопроса применительно к компенсации в двойном размере экземпляра произведения, при решении вопроса о распределении судебных расходов в таких случаях все же должен применяться по аналогии подход, выраженный в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря г.

В соответствии с абзацем третьим п. Иной подход к распределению судебных расходов ставит истца в заведомо невыгодное положение и не отвечает критериям правовой определенности и справедливости.

Таким образом, отсутствие единообразного подхода к пониманию природы компенсации за нарушение исключительных прав, ее места в системе мер защиты прав влечет за собой системные проблемы, возникающих в судебной практике при рассмотрении исков о взыскании компенсации, в том числе связанные с расчетом размера взыскиваемой компенсации, что требует существенной проработки данного вопроса законодателем и правоприменителем в целях выработки унифицированных стандартов и критериев.

При этом до выработки таких подходов произвольное снижение компенсации, рассчитанной в соответствии с частью 2 ст. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й постатейный. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации постатейный. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Положения ГК РФ, предусматривающие возможность взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации или двукратной стоимости права их использования: п. Интернет-сайт журнала Суда по интеллектуальным правам www. Главная Новости Статьи Офиц. О допустимости снижения размера компенсации за нарушение авторских прав в случае ее расчета в размере двойной стоимости контрафактного экземпляра 16 Мая Теги: Правовые вопросы.

Статьи по тегам. Авторские и смежные права Официальная хроника Патентное право Право на товарные знаки Правовые вопросы Просто о сложном Процессуальные вопросы Судебная практика Частное мнение.

КС: Компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться только при наличии убытков

Protecting your interests in courts, Rospatent, FAS. We never promise anything that we cannot fulfill. Our Team We are more than 30 staff in our head office, including 8 qualified trademark and patent attorneys, and we are still growing. Patenting inventions and utility models. Design protection International patents registration.

Компенсация за нарушение исключительных прав на природой объектов интеллектуальной собственности, и потому, как указал своего недобросовестного, незаконного поведения (часть 4 ст. 1 ГК РФ). В ситуации, когда размер взыскиваемой судом компенсации составляет величину.

Снизить компенсацию за незаконное использование товарного знака можно вдвое — КС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. По данным Суда по интеллектуальным правам далее — СИП , опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие год 1 , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено дел, подавляющее большинство которых дел связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав. Среди них, в частности:. Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы.

Компенсацию за нарушение исключительных прав можно снижать без предела

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

Суды должны иметь возможность снизить размер компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем исключительного права на один товарный знак, с учетом таких обстоятельств, как характер допущенного нарушения и материальное положение ответчика, говорится в постановлении Конституционного суда КС РФ, опубликованном на его официальном сайте. В документе при этом отмечается, что размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем в два раза, то есть он должен быть равен стоимости права использования товарного знака.

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

Положения Гражданского кодекса РФ, позволяющие правообладателю требовать компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности, но не предусматривающие для суда возможности снизить общую сумму компенсации при нарушении прав сразу на несколько объектов, не соответствуют общеправовому принципу соразмерности пропорциональности санкции совершенному правонарушению и положениям основного закона страны. Суд вправе снизить размер взыскиваемой компенсации ниже установленного законом минимального предела, но только при наличии определенных условий. При нарушении индивидуальным предпринимателем одним действием прав сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности общий размер компенсации, который подлежит выплате правообладателю по его выбору вместо возмещения причиненных убытков, может быть меньше общего размера компенсации, исчисленного по минимальным лимитам за нарушение права на каждый объект в отдельности. Сейчас такой порог составляет 10 руб. Данный вывод содержится в постановлении Конституционного суда РФ от

При этом считается, что взыскание компенсации предоставляет собой упрощенную форму защиты прав по сравнению со взысканием убытков по той причине, что правообладатель согласно положениям части 3 ст. Формально снятие с правообладателя бремени доказывания убытков обусловлено специфической нематериальной природой объектов интеллектуальной собственности, и потому, как указал Конституционной Суд РФ далее — КС РФ в п. При этом Конституционный Суд РФ в том же Постановлении отметил, что при определении размера компенсации во внимание должен приниматься факт многократного превышения компенсации над возможными убытками, размер которых можно установить с определенной степенью достоверности. Надо отметить, что в юридическом сообществе отсутствует единое мнение о необходимости доказывания факта наличия убытков для удовлетворения требования о взыскании компенсации. Бытует мнение, что лицо, требующее выплаты компенсации, должно подтверждать наличие определенных убытков 2. Однако встречается и обратный подход, когда отсутствие убытков у истца не должно являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации, но в то же время для определения конкретного размера компенсации размер причиненных убытков может учитываться 3. Более того, в правовой среде до сих пор не утихают споры относительно самой правовой природы компенсации как меры защиты права.

Суды должны иметь возможность снизить размер компенсации, постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте. быть равен стоимости права использования товарного знака. компенсаций составляет доход ИП за 4 года, и снизил размер.

Обзор судебной практики по взысканию компенсации за нарушение права на результаты интеллектуальной деятельности приводится в трех разделах 1. В разделе I даны общие положения, касающиеся действующего правового регулирования механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Раздел II посвящен обобщению и анализу судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на отдельные объекты интеллектуальной собственности. Раздел состоит из трех подразделов:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. С соответствующей просьбой в Суд обратился Арбитражный суд Алтайского края, в производстве которого в настоящее время находятся два дела по требованиям о взыскании такой компенсации. Арбитражный суд считает, что определяющие ее размер нормы ГК РФ допускают возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности без учета характера совершенного им нарушения исключительных прав и объема последствий этого нарушения для правообладателя.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Розина

    Согласен с каждым словом, в моем случае раздавили два ноутбука. Советую всем бизнесменам ничего не держать дома. Совет бывалого.

  2. Александра

    Ахуели уже в край! Походу нам пора начинать выступать за равноправие!

  3. Юлиан

    Лайк под этим видео поставить просто невозможно))

  4. thronquiter

    Количество изнасилований резко возрастет,с 2019))

  5. placelplasgeb

    С Наступающим ! Я из Казахстана Астана