+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кто Отвечает За Акт Выполненных Работ

Реклама на сайте. Требования, предъявляемые к оформлению актов выполненных работ, оказанных услуг. Целый ряд заключаемых организацией договоров на выполнение работ и или оказание услуг как в пользу организации, так и самой организацией для нужд сторонних лиц предусматривает собой необходимость составления двухсторонних в ряде случаев трехсторонних и большего числа сторон актов приемки выполненных работ оказанных услуг. Именно оформление, подписание утверждение данных актов свидетельствует о том, что предусмотренные договором работы услуги или же их часть выполнены с вытекающими отсюда последствиями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #6 Как получить акты работ от управляющей организации? Отвечает юрист Руслан Назаров

Когда нужен акт выполненных работ?

Главная Документы Позиция 2. Заказчик не вправе заявить возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. Позиция 2. Примечание: Суды, рассматривая требования заказчиков к подрядчикам, связанные с недостатками выполненных работ, отказывают в их удовлетворении, если недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть им обнаружены при приемке работ и не носили скрытого характера. Кроме того, в некоторых случаях суды не принимают в качестве доказательств некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Так, в п. Указанная позиция также отражена в п.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "ТрансКомСтрой" далее - должник НАО "Красная поляна" далее - общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника далее - реестр 1 рублей 42 копеек задолженности.

В обоснование требования указано на ненадлежащее качество выполненных должником подрядных строительных работ по договорам генерального подряда от Определением суда от Суды учли заключение экспертизы, проведенной в рамках данного дела в целях определения качества выполненных работ и их объема, а также отсутствие исполнительной документации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. Суды отметили, что явные недостатки представляют собой такие недостатки, которые могут быть установлены при обычном способе приемки строительных работ. Явные недостатки или возможность их устранения должны быть оговорены заказчиком в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи Гражданского кодекса.

Суды установили, что общество приняло выполненные строительные работы без предъявления каких-либо претензий по качеству. Таким образом, наличие подписанных актов в данном случае свидетельствует о факте выполнения работ должным образом Аналогичная судебная практика:. Между обществом "Мегалит" и гражданами Дудко Н. Квартира В процессе эксплуатации квартиры дольщиками - физическими лицами выявлены недостатки отделки жилых помещений, что послужило основанием для их обращения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу "Мегалит" о взыскании убытков и неустойки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Полагая, что взысканные рублей являются убытками, связанными с исполнением обществом "Домостроительный комбинат "Блок" обязательств по договору генподряда от Суды, изучив представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства по делу и, приняв во внимание истечение гарантийного срока качества строительных работ, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска: недостатки, наличие которых в квартире установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, являлись явными и могли быть замечены при обычном способе приемки.

Заказчик при приемке объекта не оговорил наличие недостатков работ в акте, что в силу пунктов 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком и перекладывает риск ответственности за указанные недостатки перед последующими приобретателями объекта строительства на заказчика.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права По акту сверки задолженности на Направленная обществом претензия от Удовлетворяя иск на основании статей , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о задолженности заказчика по оплате за выполненные подрядчиком работы двусторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по факту выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству.

Доводы ответчика о некачественно выполненных работах судами отклонены с учетом положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение, имея специализированную лабораторию, позволяющую определять качество используемых материалов, зная о наличии недостатков, приняло спорные работы, тем самым лишив себя права ссылаться на их некачественность, в том числе на то, что эти недостатки являются скрытыми.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований Удовлетворяя иск на основании статей , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о задолженности заказчика по оплате за выполненные подрядчиком работы, - двусторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 , подписанные заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству.

Доводы ответчика о некачественно выполненных работах судами отклонены с учетом положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение, имея специализированную лабораторию, позволяющую определять качество используемых материалов, протоколы испытаний исследовательской лаборатории от В подписанном учреждением акте сверки на Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости этих работ по форме N КС-3 подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Заказчик не доказал, что выявленные им недостатки в работе являются скрытыми, не представлен двусторонний акт, фиксирующий недостатки выполненных работ по контракту. Оценив представленное ответчиком заключение экспертной организации, суд не признал его в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с нарушением порядка проведения экспертизы и отсутствием сведений о доведении ее результатов до подрядчика.

В процессе рассмотрения спора судами было учтено, что решением приемочной комиссии в составе представителей заказчика и подрядчика акт приемки от Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные без возражений акты приема-передачи стеновых панелей и колонн от Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составила 1 руб.

Доводы о том, что имели место скрытые недостатки работ, которые исполнителем устранены не были, исследованы судом и не нашли своего подтверждения. Суд признал, что недостатки работ, на которые сослался заказчик во встречном иске, носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки, а также признал недоказанным возникновение дефектов в результате ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи , статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков в размере 6 руб. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с несоблюдением истцом по встречному иску претензионного порядка в части расторжения договора, требование в данной части оставлено без рассмотрения Суд установил факт выполнения работ истцом стоимостью руб.

Ответчик ссылался на односторонний акт от Красноярск, Академгородок, 18д, выявлены дефекты: со стороны стен и потолка воздуховоды покрыты огнезащитным составом не в полном объеме, а также на направление истцу претензии от Суд указал, что ссылка ответчика на обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не может быть принята во внимание, поскольку указываемые ответчиком недостатки являются явными и в силу пунктов 2 , 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты работ, принятых по спорному договору, суд, руководствуясь статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основной задолженности удовлетворил. При этом суд, ссылаясь на пункт 7.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Войкова округа Муром в соответствии со сметно-технической документацией. Акт о приемке выполненных работ от В течение - годов заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями устранить недостатки выполненных работ.

В письме от Поскольку данное требование Общество не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ее результат , а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки явные недостатки. Исследовав и оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что часть недостатков работ произвести разборку и сортировку минераловатных плит утепления перекрытий, произвести устройство пароизоляции: прокладочной в один слой из пергамина, уложить утеплитель 2 слоя , на которые ссылается Предприятие, не относится к скрытым и могла быть установлена при обычном способе приемки работ; претензии по качеству в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись, акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у истца права ссылаться на указанные недостатки, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований Как следует из материалов дела, Администрация заказчик и ООО "Гражданпроект" исполнитель по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме протокол от В ходе проверки правомерного и эффективного использования средств федерального бюджета Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области принято представление о ненадлежащем исполнении бюджета от Общее превышение стоимости работ в актах приемки работ составило рублей.

Администрация направила ООО "Гражданпроект" претензию от Претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд. В пункте 1 статьи Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ее результат , а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав и оценив доказательства, суды установили, что недостатки работ, на которые ссылается ответчик, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работ; претензии по качеству в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Претензия о несоответствии оплаченных объемов фактически выполненным работам направлена в адрес ответчика спустя год после принятия работ по соответствующим актам формы КС Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Как следует из материалов дела, Учреждение заказчик и Компания подрядчик заключили государственный контракт от Заказчик принял работы, выполненные по контракту, на сумму 5 рублей 01 копейка и оплатил их платежными поручениями от Истец Апелляционный суд по ходатайству истца назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате работ по контракту в размере 5 рублей.

С учетом того, что ответчик погасил задолженность в размере 5 рублей 01 копейки, долг составляет рублей 99 копеек. Ссылка Учреждения на ненадлежащее качество выполненных работ несостоятельна, поскольку заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в силу пункта 3 статьи Кодекса.

Явный характер недостатков подтвержден пояснениями эксперта, которые он дал в суде апелляционной инстанции Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Как установлено судами из материалов дела, Владивосток, ул. Маковского, Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 руб. Между тем при рассмотрении спора суды не учли следующего. Из системного толкования положений статей , ГК РФ следует, что требования к подрядчику, допустившему выполнение работ с ненадлежащим качеством, могут быть предъявлены лишь в том случае, если недостатки носили скрытый характер.

Между тем при рассмотрении дела судами не исследовался характер дефектов спорных работ, в частности носили ли выявленные заказчиком и указанные в экспертном заключении недоделки явный характер и могли ли быть обнаружены при приемке работ.

По результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о принятии заказчиком от подрядчика работ по актам на общую сумму 11 руб.

Однако обоснование данного вывода в оспариваемых судебных актах отсутствует, что указывает на несоответствие данного вывода имеющимся в материалах дела доказательствам. Изложенное свидетельствует, что принятые судебные акты не отвечают требованиям статей 71 , , , АПК РФ, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи АПК РФ Постановление ФАС Дальневосточного округа от Хабаровск, ул.

Шелеста, 73, офис 43 о взыскании 5 ,89 рублей задолженности по договору субподряда от Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения работ в заявленном размере.

Акт приемки выполненных работ: когда составлять, для чего нужен, образец документа

Шаблон договора подряда. Шаблон договора поставки. Шаблон счёта. Шаблон накладной. Шаблон акта. Введите свой e-mail. Войти в систему Возможности Цены Регистрация бизнеса.

В соответствии с законодательством, именно заказчик отвечает за правильность составления документа. Акт приемки выполненных работ — документ.

Приемка работ по контракту и подписание акта выполненных работ

Главная Документы Позиция 2. Заказчик не вправе заявить возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. Позиция 2. Примечание: Суды, рассматривая требования заказчиков к подрядчикам, связанные с недостатками выполненных работ, отказывают в их удовлетворении, если недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть им обнаружены при приемке работ и не носили скрытого характера. Кроме того, в некоторых случаях суды не принимают в качестве доказательств некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Так, в п. Указанная позиция также отражена в п. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

Как работать с документами: договоры, счета, акты, накладные

Этот документ фиксирует приёмку проделанной работы и полученный результат. Подписать его должны как заказчик, так и подрядчик. Оформлять акт приёмки работы согласно п. При оказании услуг законодательство не требует составлять акт.

Чтобы его отсутствие не тормозило работу организации, он, как правило, передает право подписи некоторых документов другим работникам.

Кто, кроме директора, может подписать акт об оказании услуг

Акт приемки выполненных работ — документ, заключаемый между заказчиком и исполнителем. Его оформление необходимо во всех случаях, когда производится передача выполненных по договору объектов от исполнителя к заказчику. Заключение подобного акта — важный момент деловых отношений, поскольку с его помощью обосновываются затраты заказчика на произведенные работы, а также определяется качество выполненных работ и их соответствие определенным требованиям. В акте приемки выполненных работ указываются все пункты, оговоренные устно. Исходя из постановлений ГК РФ, подрядчик и заказчик должны совместно осмотреть принятый к исполнению объект. В случае наличия различных недочетов, изъянов и других несоответствий в принимаемой работе, заказчик должен сообщить об этом исполнителю.

Составление и подписание акта выполненных работ

Когда подрядчик выполняет какие-либо работы по договору, то прежде чем получить оплату, он обязан показать результат заказчику. Если последнего все устроит, вместе с остальными необходимыми бумагами оформляется акт выполненных работ. Он представляет собой один из видов первичной документации. Эта бумага подтверждает, что обязательства, которые были предусмотрены условиями соглашения, полностью исполнены. Акт является двусторонним документом и подписывается обеими сторонами оформленного ранее договора — исполнителем и заказчиком. Документ будет иметь юридическую силу и в том случае, если он подписан только одной стороной имеется в виду подрядчик , но с обязательным отображением в нем факта отказа от подписания противоположной стороной. Но в этом случае дополнительно потребуются подписи свидетелей.

(акты приема-передачи имущества, акты выполненных работ и др.). Таким образом, уполномоченное лицо может подписать за директора любые​.

Вам согласована скидка р. Звоните: 8 69 Этот документ спасет от обидных штрафов и защитит от ошибок. Зарегистрируйтесь, скачайте и сразу используйте в работе!

Готовые решения для специалистов по закупкам в Системе Госзаказ. Уже прочитали ответ на свой вопрос? Не спешите уходить! По данному вопросу еще много нюансов, прочитайте ответ дальше. Для получения полного доступа необходимо зарегистрироваться.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Акт выполненных работ при оказании услуг
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. raczoverzie

    Интересно, жги Тарас ещё)

  2. Дарья

    Эти животные в Польше и так берут деньги за постановку на консульский учёт.

  3. nferconbiderp

    P.S. извините за мысли ботаника и математика :))))

  4. nmusachem

    Я бы не стал пользоваться услугами юриста неспособного взятно изложить мысль и изъясняющегося обрывками в стиле питекантропа, не понимающего разницы между Конституционным и Верховным судом. Подобная инфо-каша и ютубный-юрист мало чем отличаются от написанного на заборе . Увы и ах!